“De Amerikaanse regering hielp mee met de aanslagen, onder andere door middel van een eigen raket”


President Bush zei dat hij een filmpje van een crash zou hebben gezien. De crash zou van het eerste vliegtuig zijn. Op dat moment waren er nog geen beelden gepubliceerd. Dus de enige manier waarop hij dit gezien zou kunnen hebben, is wanneer er voorkennis was. Door het Witte Huis werd gezegd dat Bush zich had vergist. Maar de voor kennis was er zeker wel. Er was meerdere keren gewaarschuwd, bijvoorbeeld door de Fransen. Tussen de aanslag zelf en de bekendmaking van een kaping zat maar liefst anderhalf uur, terwijl dit in een kwartier had moeten gebeuren. Er was genoeg tijd en informatie om zo min mogelijk schade te maken. Dan ga je je afvragen of het wel de bedoeling was dat er weinig schade gemaakt zou worden. Er was een rapport over de Verenigde Staten om het Amerika beter te maken. In dit rapport stond dat dit lang zou duren, tenzij er een ramp zou gebeuren. Hier passen de aanslagen dus mooi in het rijtje.

De NORAD* wilde een oefening opzetten eerder in 2001. Deze oefening hield in dat een vliegtuig in het Pentagon zou vliegen, maar deze oefening mocht niet uitgevoerd worden omdat ze vonden dat dit geen waarheid zou kunnen zijn en dus geen goede oefening zou zijn. Daarnaast is het ook erg opvallend dat een aantal mensen hun vluchten cancelden voor de ochtend erna.

Wat ook erg opvallend is, is dat er in de islam zegt dat je als moslim geen goud mag dragen. Op de beelden waarin Osama een betekenis zou afleggen, draagt dit persoon goud. Daarnaast schreef dit persoon met rechts, maar volgens de FBI zou Osama links zijn. Door strenge moslims wordt de linkerhand gezien als iets dat niet rein is, maar als Osama zo streng gelovig zou zijn, zou hij dan goud dragen?

Achter de aanslagen zaten mensen van Osama, zij kregen ondersteuning van Amerika. Deze ondersteuning was in materialen en in geld. Naar mijn mening is het nogal frappant als je een groep gaat steunen die aanslagen wil plegen. Er zijn al heel lang theorieën over de Amerikaanse regering die mee zou helpen aan de aanslagen. Er werd een boek geschreven hierover. Dit boek heet ''Christian Faith and the Truth behind 9/11''.  Door dit boek komt de theorie terecht bij de presbyteriaanse kerk** van de VS. De schrijver van dit boek, David Ray Griffin, kwam tot de conclusie dat het ging om een sloop die gecontroleerd zou zijn. Daarnaast zouden militairen, volgens hem, niet mogen helpen m.b.t. de gekaapte vliegtuigen. Ook zouden alle gebeurtenissen rondom 9/11 zijn genegeerd, terwijl de waarheid opgehelderd had moeten worden i.p.v. genegeerd. Naar de mening van David Ray zouden de aanslagen een aanval van de regering zijn geweest. Naast hem zijn er nog meer mensen die deze mening delen.

Ook wordt er gedacht dat Amerika meehielp aan de aanslagen door middel van een eigen raket. Hier zijn verschillende argumenten voor.

Mensen die aanwezig waren in het Pentagon zeggen dat zij iets hoorden en geven aan dat het op een raket leek. Het zou gaan om een enorm knal die op grotere afstand ook nog te horen was. De motor van een lijnvliegtuig is vergelijkbaar met een raket. Dus de knal kon ook van kerosine zijn. Het gat in het Pentagon is alleen veel te klein voor een lijnvliegtuig zoals een Boeing 757. Alsnog kan het geen raket zijn, omdat raketten het gat veel groter had moeten maken. Er zijn professoren die zeggen dat door de snelheid en ontploffing er een klein gat kon ontstaan door het vliegtuig. Zo'n ruime 50 jaar eerder, is er zo'n zelfde soort gebeurtenis geweest, maar toen waren er nog helemaal geen kruisraketten!

Er zijn mensen die verklaren een vliegtuig te hebben gezien. Aan de ene kant kan dit gedaan zijn door de Amerikanen. Het kan zijn dat ze de mensen opdracht hebben gegeven om dat te zeggen om op die manier iets te verbergen. Maar aan de andere kant, stel dat er een raket in het Pentagon is gevlogen. Dan moeten toch veel meer mensen dit hebben gezien? Als je in paniek en geschokt bent, vertel je je verhaal zeker weten aan anderen. Dit komt dan vanzelf bij de media terecht.

Toen er beelden vrijkwamen van bewakingscamera's, bleek dat er in de beelden was geknipt. Wat er overbleef van de beelden, laat alleen een explosie zien. Je ziet dus niet of er een vliegtuig of raket is. Er zijn meer dan 30 camera's die het hebben opgenomen, maar de FBI geeft de beelden niet vrij. Dit kan erop duiden dat er iets verborgen wordt gehouden.

De vraag is: In hoeverre is dit waarheidsgetrouw?

Wij denken dat het mogelijk is dat Amerika betrokken is bij de Aanslagen, maar wij weten niet in hoeverre de bovenstaande theorie klopt omdat er zoveel verborgen wordt gehouden. Wij vinden het erg raar dat de hulpverlening niet snel heeft gehandeld. 
Wij vinden het ook erg apart dat er beelden achter worden gehouden. Als dat gebeurt, krijg je al snel de indruk dat er iets niet klopt. Als alles is gegaan zoals de officiële theorie zegt, is er toch niets te verbergen? Ook is het vreemd dat de mensen die aanwezig waren in het Pentagon, het geluid van een raket herkend hebben. Dus naar onze mening wordt er iets verborgen gehouden, maar wat?

**North American Aerospace Defense Command 

**Presbyterianisme is een vorm van calvinisme die ontstaan is in Schotland en Engeland gedurende de Schotse Reformatie, die vooral door John Knox geleid werd. De Presbyteriaanse Kerk komt dan ook vooral in Schotland en Engelssprekende gebieden voor